由于每个区域单位的自然条件规模都相当大，加上地形高低分布的变化，从森林到草原、沙漠等，可见起伏的山岳、山脉及溪谷交织，沿着山中及山麓的水源处有大大小小的绿洲散布其间，又因山脉兼具承载积雪及雨水的储水库，更显出地形变化对生活的影响。(小说文学网)如狩猎、畜牧、游牧、农耕、工商业等人类生活方式依地形分布亦因而简单明了，而生活方式也成为人种、语差异之外的重要区别指标。
在这块无边无垠地区中，若将干燥气候列为要的共同项目，加上景观、地势、生活形态等较小范围条件差距，大抵上构成了此地区特征，范围虽广，但同质性相当高，这样的超广域生活圈在地球上亦属独一无二，广布于最大的陆地之内。
在其中营生的人群意识、价值观等，也很自然地超越各自中小规模地区差异，而在某方面有明确的共同色彩。因此创造了在其他地区少见的几种人类类型。若以日本群岛的生活感来看，会令人觉得是“大陆”型的人群们，大多与此大范围地域具有共通点。且不评论这样的生活形态是好或坏，此地人群的形象，和西欧人或沿海地区、湿润地区的人们都不同。
后续将会说明这个由数个地区单位组成的广大范围内，超乎想象地与历史关系密切，且有无法切割的许多变动。因此，或许可更进一步地将其视为一个巨大的历史世界。
此外，现代国家的架构虽然确分政治、行政等要件，但这些条件之外的深处，依然可见地区环境对历史上的影响，当势、政治因突事件有了转折时，这些沉在底部的因素就会浮上台面影响世局，若将目前世态看成历史上单一时期事件，整体改观之可能性亦深藏其中。
超越地域的连结
这片辽阔地带的历史，几乎不曾被人当做一个整体来分析，原因之一在它的范围过于广大，很难将它看成单一历史研究对象。一般而，它与“丝路”的宣传印象相当接近，内陆地区自古以来多被视为“文明的十字路口”来思考。
所谓“文明的十字路口”，即是把它当做东西文化的交会：中国代表东方文明，西方文明则包括伊朗文化圈、中东或地中海地区等，依学者主张不同而有差异，但对东西方交流的定义则毋庸置疑。在此范围中的“文明小世界”绿洲区域也很重要，它们以点对点方式连接彼此成为“文明通道”，同时也是条贯穿“不毛之地”的线。
无论是人、物，或事象，世间的关注总是往外部“文明区域”的观点倾斜，也就是“异邦人”的观点。内陆并不是“文明”地域，这种思考的根底，即是某种文明主义，被视做“文明”的，仅限于近现代世界中以如此观点所认识的地域中。对帝国主义列强而，被当做“最后的世界分割”对象的内陆地域，在人们意识中，反而成了边境。
不过，近年来对丝路的幻想渐渐暗淡，一方面过去被视为具相当难度，以当地语撰写的书籍及出土资料为基础的研究随时间有了阶段性进展（和先前相比则是极度进步）。日本为这研究领域贡献不少。作为其结果，也有人尝试将内陆地带视为一个整体，由于之前多是个别分散的区域阐述，而今可连贯这些具有共通要素及历史等渊源，甚至可说替中央欧亚的学术科门复权。
概观近年来尝试将欧亚大陆视为整体的国内外研究论点，现有个几乎一致共通见解的概念：简单明了地将其区分为“草原”及“绿洲”的二分法。
“草原”及“绿洲”，亦有多种二分法：先是“面”与“点”，或许可说是会动和不会动的东西；“游牧”及“农耕”，两种相对的生活方式；还有“游牧民”和“城市民”之分，也象征军事和经济力量，或代表支配及被支配的关系。以上是几种基本的分类范畴。
藉由两种概念组合，暗示了彼此对立及抗衡，两种体系亦有共存共生之处。若说两者最深处的共通点，毫无疑问就是“干燥”。
虽然使用“草原”这个称呼，但并不局限于被草皮完全覆盖之草地（蒙古高原的大草原就是个例外，甚至可说几乎没有像草原之处）。从远处观之，该地附近似乎绿意盎然；靠近来看，眼见所及几乎都是土壤或岩石之裸土——虽称为草原——也只是到处有块小绿地的荒地，但即使如此还是被称为草原。
在这块无边无垠地区中，若将干燥气候列为要的共同项目，加上景观、地势、生活形态等较小范围条件差距，大抵上构成了此地区特征，范围虽广，但同质性相当高，这样的超广域生活圈在地球上亦属独一无二，广布于最大的陆地之内。
在其中营生的人群意识、价值观等，也很自然地超越各自中小规模地区差异，而在某方面有明确的共同色彩。因此创造了在其他地区少见的几种人类类型。若以日本群岛的生活感来看，会令人觉得是“大陆”型的人群们，大多与此大范围地域具有共通点。且不评论这样的生活形态是好或坏，此地人群的形象，和西欧人或沿海地区、湿润地区的人们都不同。
后续将会说明这个由数个地区单位组成的广大范围内，超乎想象地与历史关系密切，且有无法切割的许多变动。因此，或许可更进一步地将其视为一个巨大的历史世界。
此外，现代国家的架构虽然确分政治、行政等要件，但这些条件之外的深处，依然可见地区环境对历史上的影响，当势、政治因突事件有了转折时，这些沉在底部的因素就会浮上台面影响世局，若将目前世态看成历史上单一时期事件，整体改观之可能性亦深藏其中。
超越地域的连结
这片辽阔地带的历史，几乎不曾被人当做一个整体来分析，原因之一在它的范围过于广大，很难将它看成单一历史研究对象。一般而，它与“丝路”的宣传印象相当接近，内陆地区自古以来多被视为“文明的十字路口”来思考。
所谓“文明的十字路口”，即是把它当做东西文化的交会：中国代表东方文明，西方文明则包括伊朗文化圈、中东或地中海地区等，依学者主张不同而有差异，但对东西方交流的定义则毋庸置疑。在此范围中的“文明小世界”绿洲区域也很重要，它们以点对点方式连接彼此成为“文明通道”，同时也是条贯穿“不毛之地”的线。
无论是人、物，或事象，世间的关注总是往外部“文明区域”的观点倾斜，也就是“异邦人”的观点。内陆并不是“文明”地域，这种思考的根底，即是某种文明主义，被视做“文明”的，仅限于近现代世界中以如此观点所认识的地域中。对帝国主义列强而，被当做“最后的世界分割”对象的内陆地域，在人们意识中，反而成了边境。
不过，近年来对丝路的幻想渐渐暗淡，一方面过去被视为具相当难度，以当地语撰写的书籍及出土资料为基础的研究随时间有了阶段性进展（和先前相比则是极度进步）。日本为这研究领域贡献不少。作为其结果，也有人尝试将内陆地带视为一个整体，由于之前多是个别分散的区域阐述，而今可连贯这些具有共通要素及历史等渊源，甚至可说替中央欧亚的学术科门复权。
概观近年来尝试将欧亚大陆视为整体的国内外研究论点，现有个几乎一致共通见解的概念：简单明了地将其区分为“草原”及“绿洲”的二分法。
“草原”及“绿洲”，亦有多种二分法：先是“面”与“点”，或许可说是会动和不会动的东西；“游牧”及“农耕”，两种相对的生活方式；还有“游牧民”和“城市民”之分，也象征军事和经济力量，或代表支配及被支配的关系。以上是几种基本的分类范畴。
藉由两种概念组合，暗示了彼此对立及抗衡，两种体系亦有共存共生之处。若说两者最深处的共通点，毫无疑问就是“干燥”。
虽然使用“草原”这个称呼，但并不局限于被草皮完全覆盖之草地（蒙古高原的大草原就是个例外，甚至可说几乎没有像草原之处）。从远处观之，该地附近似乎绿意盎然；靠近来看，眼见所及几乎都是土壤或岩石之裸土——虽称为草原——也只是到处有块小绿地的荒地，但即使如此还是被称为草原。