1月9日，欧洲联盟委员会发展和人道主义援助专员路易斯 据法新社报道，米歇尔表示，他正在准备文件，打算今年3月访华时向中国提出具体计划，他认为，非洲“早已从过去一个待开发大地，变成一个受欢迎的地方”，因此欧盟觉得有必要“加强与中国在非洲的伙伴合作关系”。1月10日，中国外交部发言人姜瑜也回应说，中国政府“愿与欧盟探讨加强在非洲问题上的交流与合作”。表面上看，这是一次经典的谈情说爱，一方当众捧上求婚戒指，另一方矜持地欲接还拒。
但事实当然绝不那么简单。米歇尔温情脉脉大标题之下，却是苍白空洞的内容——他说自己还需要“把思路理清楚”（也就是还没有清晰的合作思路），面对法新社记者的追问，他既没有详述“伙伴合作关系”是何种程度和形式，也没说他将和中国“伙伴”具体讨论那些内容。
而另一方面，一些似乎不那么“合作”和“伙伴”的内容却被十分清晰地描述出来：米歇尔称中国与非洲“蜜月即将结束”，因为“非洲精英们已经觉察，中国人利用非洲的一面，并终将做出反应”，因此当记者问及“欧中伙伴合作”对中国究竟有什么好处时，他认为，欧盟可以帮助中国“更好地投资非洲，而非只利用不回报”。
事情再明显不过：米歇尔捧给中国的“伙伴合作关系”并非闪光的求婚戒指，而是一枚可以控制或监视猎鹰行动的约束脚环：你投资，可以；开发，也可以，但一切都应在我掌握中。
作为能源、原材料供应地和最有潜力的待开发市场之一，非洲对于欧盟的战略地位不言而喻，但由于自身政治、经济实力的限制，以及非洲巨额死债的阴影，欧盟并无能力、也不请愿对那里作更多实质性投入，而更希望一种所谓“平等**换”——欧盟向非洲各国开放市场，减免关税，而非洲各国也应对欧盟照办，前不久里斯本欧非峰会，欧盟对非洲端出的便是这样一盘菜。
然而中国人的强势介入让欧盟很难堪：因为非洲人不必死守着欧盟的餐桌讨价还价，欧盟不贷款，中国人贷；欧盟不投资大型基础设施建设，中国人干，从铁矿到油田，从铁路到城市供水系统，中国的合同和资本迅速填补了欧盟收缩后的空白，而欧盟对此毫无约束力。
显然欧盟希望改变这一现状：最好的结果，是把中国人对非洲的投入纳入自己既有体系和轨道，做到中国出钱、力，欧盟得名利；退而求其次，也可以“劝阻利用性投资”的名义，把中国对非洲的介入控制在可接受范围内，做到我弃你不取，不至过于打破既有的战略平衡。
问题是21世纪并非西班牙、葡萄牙凭一纸《托尔德西拉斯条约》自说自话瓜分全球的大航海时代，非洲人自己的意愿和感受，既非欧盟、也非中国可代为表达的。
中国企业对非洲的投资和援助，自然不可能没有“利用”的一面，通俗的说，就是为自身考虑的一面，非洲当地的反弹也的确存在；但这种“利用”，以及对这种“利用”的反弹，非洲和欧盟各国间更频繁、更激烈，整个非洲殖民时代，和后殖民的冷战时代，欧非之间正是这种利用与被利用、反弹与被反弹的关系，正是这种利用，导致非洲各国经济结构至今畸形；正是这种反弹，导致战后50多个非洲前殖民地国家的独立。
米歇尔不久前解读欧非关系时曾表示，非洲之最需要欧洲的，应该是“相互自由贸易”，因为只有贸易才能创造财富；但非洲各国显然对这种见解不敢苟同：这种“相互自由贸易”从宗主国时代便存在，非洲却依旧贫困，非洲各国普遍的认识是，非洲需要投资和开发，如果欧盟不给，那就找中国或别的什么国家；都不给就自己想办法——据毛里求斯《快报》称，该国经济学家建议，建立5亿美元的“大陆投资发展支持基金”，给予本国向非洲大陆投资持续5年、投资额占注册资金总额50%以上的企业，以必要的资金扶助。
作为一个大国，中国对米歇尔表态作了足够礼貌的应对，事实上，对于米歇尔的某些看法，中方并非没有认识，去年一月，针对国际间对中国投资非洲水电站建设的不满，中国国家开发银行行长陈元曾对媒体公开表示，该行今后会避免给那些“违反其它国际规则”的项目提供资金，中方也不止一次表示，愿意在援助非洲项目上和世界银行合作，这当然并非外交言辞，而是一种实际的考量。
但无论如何，米歇尔的“欧中伙伴合作”若不补充更多有吸引力的内容，则不论这个计划是钻戒或脚环，他都很难将之套在中国人的手脚上，因为在“利用”与“回报”这一环节上，欧盟之于中国，并没有任何先天的、理所当然的道德优势
但事实当然绝不那么简单。米歇尔温情脉脉大标题之下，却是苍白空洞的内容——他说自己还需要“把思路理清楚”（也就是还没有清晰的合作思路），面对法新社记者的追问，他既没有详述“伙伴合作关系”是何种程度和形式，也没说他将和中国“伙伴”具体讨论那些内容。
而另一方面，一些似乎不那么“合作”和“伙伴”的内容却被十分清晰地描述出来：米歇尔称中国与非洲“蜜月即将结束”，因为“非洲精英们已经觉察，中国人利用非洲的一面，并终将做出反应”，因此当记者问及“欧中伙伴合作”对中国究竟有什么好处时，他认为，欧盟可以帮助中国“更好地投资非洲，而非只利用不回报”。
事情再明显不过：米歇尔捧给中国的“伙伴合作关系”并非闪光的求婚戒指，而是一枚可以控制或监视猎鹰行动的约束脚环：你投资，可以；开发，也可以，但一切都应在我掌握中。
作为能源、原材料供应地和最有潜力的待开发市场之一，非洲对于欧盟的战略地位不言而喻，但由于自身政治、经济实力的限制，以及非洲巨额死债的阴影，欧盟并无能力、也不请愿对那里作更多实质性投入，而更希望一种所谓“平等**换”——欧盟向非洲各国开放市场，减免关税，而非洲各国也应对欧盟照办，前不久里斯本欧非峰会，欧盟对非洲端出的便是这样一盘菜。
然而中国人的强势介入让欧盟很难堪：因为非洲人不必死守着欧盟的餐桌讨价还价，欧盟不贷款，中国人贷；欧盟不投资大型基础设施建设，中国人干，从铁矿到油田，从铁路到城市供水系统，中国的合同和资本迅速填补了欧盟收缩后的空白，而欧盟对此毫无约束力。
显然欧盟希望改变这一现状：最好的结果，是把中国人对非洲的投入纳入自己既有体系和轨道，做到中国出钱、力，欧盟得名利；退而求其次，也可以“劝阻利用性投资”的名义，把中国对非洲的介入控制在可接受范围内，做到我弃你不取，不至过于打破既有的战略平衡。
问题是21世纪并非西班牙、葡萄牙凭一纸《托尔德西拉斯条约》自说自话瓜分全球的大航海时代，非洲人自己的意愿和感受，既非欧盟、也非中国可代为表达的。
中国企业对非洲的投资和援助，自然不可能没有“利用”的一面，通俗的说，就是为自身考虑的一面，非洲当地的反弹也的确存在；但这种“利用”，以及对这种“利用”的反弹，非洲和欧盟各国间更频繁、更激烈，整个非洲殖民时代，和后殖民的冷战时代，欧非之间正是这种利用与被利用、反弹与被反弹的关系，正是这种利用，导致非洲各国经济结构至今畸形；正是这种反弹，导致战后50多个非洲前殖民地国家的独立。
米歇尔不久前解读欧非关系时曾表示，非洲之最需要欧洲的，应该是“相互自由贸易”，因为只有贸易才能创造财富；但非洲各国显然对这种见解不敢苟同：这种“相互自由贸易”从宗主国时代便存在，非洲却依旧贫困，非洲各国普遍的认识是，非洲需要投资和开发，如果欧盟不给，那就找中国或别的什么国家；都不给就自己想办法——据毛里求斯《快报》称，该国经济学家建议，建立5亿美元的“大陆投资发展支持基金”，给予本国向非洲大陆投资持续5年、投资额占注册资金总额50%以上的企业，以必要的资金扶助。
作为一个大国，中国对米歇尔表态作了足够礼貌的应对，事实上，对于米歇尔的某些看法，中方并非没有认识，去年一月，针对国际间对中国投资非洲水电站建设的不满，中国国家开发银行行长陈元曾对媒体公开表示，该行今后会避免给那些“违反其它国际规则”的项目提供资金，中方也不止一次表示，愿意在援助非洲项目上和世界银行合作，这当然并非外交言辞，而是一种实际的考量。
但无论如何，米歇尔的“欧中伙伴合作”若不补充更多有吸引力的内容，则不论这个计划是钻戒或脚环，他都很难将之套在中国人的手脚上，因为在“利用”与“回报”这一环节上，欧盟之于中国，并没有任何先天的、理所当然的道德优势