九大阵营简述
1。守序善良（lafu1good）：一提起lafu1good来恐怕大多数人先就会想起圣骑士pa1adin来。不错pa1adin确实是既lafu1又good但遗憾的是pa1adin这个角色已经被各式各样的同人小说和游戏（包括最近的那个diab1o2）给用烂了本来面目反而有些模糊乐。简单来说lafu1good的角色关注的是怎样以尽可能小的代价为尽可能多的大众谋福利。举个例子吧比如罗德斯岛战记最后弗雷姆王卡修攻打亚拉尼亚的诺比斯城的时候明知强行攻城会造成大量无辜平民的死亡但为了及时阻止马莫的阴谋还是下达了进攻的命令。此时的卡修就很有点lafu1good的味道。——网友一个烂番茄扔了过来：“笨！罗德斯岛战记是oror1d系统不是ad＆d啦！”呵呵不好意思一时没想起比较合适的例子来……
2。守序中立（lafu1neutra1）：这类角色只在乎秩序而不在乎为了维持秩序使用的手段是善是恶。比如一个一心想找出罪犯、不惜用无辜者作为诱饵下套的执法者比如银英外传污名里的那个警官。——义愤填膺的网友：“怎么又跳到银英传去了！？”
3。守序邪恶（lafu1evi1）：这类角色最好的例子就是那些施行残酷统治的暴君。他们通过一整套苛律峻法维持他们的统治和他们自身的利益。比如龙枪里的地精虽然邪恶但由于始终是一团乌合之众所以还是算不上守序邪恶。真正的守序邪恶应该是有够聪明这样才能建立起一套制度来统治手下的喽罗们或者才能想出各种阴谋诡计来。我想魔戒之王里的索伦应该算是吧：）
4。中立善良（neutra1good）：这类角色关心的是如何行善而不关心行善是否会触犯现有的秩序。比如罗德斯岛传奇里大地母神玛法的司祭妮斯……“怎么又是罗德斯岛啊！”——绝望的网友。
5。完全中立（trueneutra1）：注意这里是trueneutra1可不是neutra1neutra1啊：）这类角色对一切事物都持完全中立的态度。有的网友会说“哦原来是随大流者”这可恰恰理解错了。完全中立的角色往往是最不随大流的人。打个比方来说当善良阵营强大时他会跑到邪恶一方去；而当邪恶一方占上风时他又会跑回善良一方去。反正他的目的就是在各种对立的阵营之间维持力量的平衡。我记得在第二版里德鲁伊教徒（druid）就是完全中立的但听说第三版会改不知怎么样……
6。中立邪恶（neutra1evi1）：这类角色关心的只有自己是完全的个人利益至上主义者。他们不在乎背叛朋友只要有利（钱或是权力）可图。大多数佣兵可归入这一类比如奇蒂拉比如伊班-夏特史东……
7。无序善良（chaoticgood）：呵呵一看到这类我马上想起来的就是坎德人泰斯：）他本性善良但眼中没有任何规章法律。还有比如奇幻小说中常出现的野蛮人（比如奎苏部落）他们善良但只是松散的部落没有国王也没有法律。
8。无序中立（neteutra1）：无序中立正好和守序中立相反。他们做事只凭一时兴起完全没有原因也完全不计后果。事实上很少有这种角色我想了又想还是找不出例子来。不懂事的小孩子可能可以算是还有可能就是得了精神病的疯子了……咦？gecko怎么会说他比较象这个阵营呢？做事很不计后果吗？搞不懂啊搞不懂啊：）
9。无序邪恶（chaoticevi1）：显然的无序邪恶对应有序善良。这类角色你可以认为是彻头彻尾的恶棍欺软怕硬、只顾自己不顾同伴……这类家伙一般智力都不高（智力高的差不多都跑去守序邪恶那个阵营里了）而且一般毫无组织。象地精、或是溃逃后为害四方的败兵都可以归入这一类。
注：下面这段文字是我在留言版上和网友讨论阵营系统时敲的大体上可以算是对上文的一个补充说明。
先我还是倾向于和gecko一样将1afu1译为“守序”而不是“守法”。
因为1afu1／neutua1／chaotic这一组侧重的是角色对外部世界的认识这个世界应该是怎样的？是井井有条每个人都有安全的保障？还是组织松散这样每个人都能拥有最大限度的个人自由？众所周知作为个人的自由是和作为社会大众的整体自由是有矛盾的。社会的秩序严密个人的自由就要少一些；而社会的秩序松散个人的自由就要多一些。而随之而来的是前者个人的安全要高一些后者的安全要低一些。所以1afu1／neutua1／chaotic这一组我觉得反映的是个人与社会间的互动关系。若是称之为“守法”未免包含的范围就显得小了些不如“守序”来得明了。
回过头来说阵营的问题。
先阵营是两两组合产生的。这就是说不论哪个阵营它先得具备这两个基本元素的特征。象守序善良就肯定是既守序又善良。
然后两个基本元素的结合又不仅仅是两者相加这么简单同时还会产生新的特性就是说1＋1＆gt；2。我那篇短文着重就在探讨这些组合后产生的新特性可不是说那些阵营就只有那些新特性啊：）或者说那篇短文只是对基本特性的补遗而已……
最后阵营只是一个指导性的东东并不是一成不变的因为人天性就是灵活的。这里并不是指严格意义上的改换阵营而是说阵营作为一个指导性的东西只是给角色的行为提供了一个主轴线似的东西角色的行为只是围绕着这根主轴线但并不是说就死死地贴在了上面。所以我们说某个角色是什么阵营的但我们同时也说他的一个什么行为具有另一个什么阵营的味道。
就说heavenaddis提到的帕恩的父亲吧。先他是圣骑士所以是守序善良阵营。也就是说他的两个基本面是守序和善良。他的行为是尽量从这两者的最大结合点出。但两者的结合并不说就是排斥这两者单独的本身。所以他的行为如果是有时从守序善良有所偏离也是可以理解的他的行为可以有时偏离到守序中立又有时可以偏离到无序善良但这个偏离必须是基于守序和善良这两个基本元素。如果说是忽然他的行为变成了无序邪恶那这就不叫阵营里可以接受的偏离而只能叫作改变阵营了。需要注意的是这种偏离不能是经常性的而只能是偶性的这样我们才只能认为他是行为偏向了另一个阵营而人并没有倒向那个阵营。
比如山贼进攻村庄先这是一个偶事件其次在这个偶事件中帕恩的父亲无法找到两个基本元素的结合点。此时作为一个圣骑士无论是舍弃职责去救村民还是舍弃村民尽职守责都是一个可以被我们读者所理解并接受的行为。但若是帕恩的父亲采取的行为是舍弃防守的职责跑去和山贼一起屠杀村民那我们就不能理解也无法接受他身为一个圣骑士所属的阵营居然是守序善良了：）
再来说卡修吧。我为什么说他进攻诺比斯的行为是守序善良而不是守序中立呢？因为守序善良和守序中立在守序的前提下的最大不同在于：守序善良是为了谋求最大的福利而尽可能采取good的手段；而守序中立则无所谓它可以是为了守序而不择手段。怎么理解呢？还是以卡修一国国王的身份为例吧。进攻诺比斯是为了赶时间去阻止一个危及全罗德斯岛的阴谋在这个大前提下他进攻诺比斯的决定可以说是守序善良的。但如果他是为了拯救罗德斯岛而把整个北方的亚斯特列斯大6都给拖入到了战争与毁灭之中那他的行为就不是守序善良而是守序中立的了……
再来说说史东他也是守序善良的起码他最开始出场的时候是。但他又同时为这二者无法始终结合而苦。所以面临选择时他才会这么忧郁。我们看到的是他在冒险旅途中一步步地舍弃了死板的规章直至最后抗拒上级的命令去做他认为是good的事。毫无疑问史东最后的行为是无序善良的但是不是说他最后就转变成了无序善良阵营呢？老实说这个问题我也很头痛史东的例子实在是不好划分。你说他违抗上级无视阶级无视骑士规章吧他又一直信守着骑士最基本的信条——“荣誉即吾命”而此处这个“荣誉”你又可以把它认为是good的一部分。在史东的例子里阵营的两种因素犬牙斥互缠作一团我实在不知道该怎样理解：（不过这也正好是实际生活中出现的情况：你永远无法用有限的条款去套无限的可能
1。守序善良（lafu1good）：一提起lafu1good来恐怕大多数人先就会想起圣骑士pa1adin来。不错pa1adin确实是既lafu1又good但遗憾的是pa1adin这个角色已经被各式各样的同人小说和游戏（包括最近的那个diab1o2）给用烂了本来面目反而有些模糊乐。简单来说lafu1good的角色关注的是怎样以尽可能小的代价为尽可能多的大众谋福利。举个例子吧比如罗德斯岛战记最后弗雷姆王卡修攻打亚拉尼亚的诺比斯城的时候明知强行攻城会造成大量无辜平民的死亡但为了及时阻止马莫的阴谋还是下达了进攻的命令。此时的卡修就很有点lafu1good的味道。——网友一个烂番茄扔了过来：“笨！罗德斯岛战记是oror1d系统不是ad＆d啦！”呵呵不好意思一时没想起比较合适的例子来……
2。守序中立（lafu1neutra1）：这类角色只在乎秩序而不在乎为了维持秩序使用的手段是善是恶。比如一个一心想找出罪犯、不惜用无辜者作为诱饵下套的执法者比如银英外传污名里的那个警官。——义愤填膺的网友：“怎么又跳到银英传去了！？”
3。守序邪恶（lafu1evi1）：这类角色最好的例子就是那些施行残酷统治的暴君。他们通过一整套苛律峻法维持他们的统治和他们自身的利益。比如龙枪里的地精虽然邪恶但由于始终是一团乌合之众所以还是算不上守序邪恶。真正的守序邪恶应该是有够聪明这样才能建立起一套制度来统治手下的喽罗们或者才能想出各种阴谋诡计来。我想魔戒之王里的索伦应该算是吧：）
4。中立善良（neutra1good）：这类角色关心的是如何行善而不关心行善是否会触犯现有的秩序。比如罗德斯岛传奇里大地母神玛法的司祭妮斯……“怎么又是罗德斯岛啊！”——绝望的网友。
5。完全中立（trueneutra1）：注意这里是trueneutra1可不是neutra1neutra1啊：）这类角色对一切事物都持完全中立的态度。有的网友会说“哦原来是随大流者”这可恰恰理解错了。完全中立的角色往往是最不随大流的人。打个比方来说当善良阵营强大时他会跑到邪恶一方去；而当邪恶一方占上风时他又会跑回善良一方去。反正他的目的就是在各种对立的阵营之间维持力量的平衡。我记得在第二版里德鲁伊教徒（druid）就是完全中立的但听说第三版会改不知怎么样……
6。中立邪恶（neutra1evi1）：这类角色关心的只有自己是完全的个人利益至上主义者。他们不在乎背叛朋友只要有利（钱或是权力）可图。大多数佣兵可归入这一类比如奇蒂拉比如伊班-夏特史东……
7。无序善良（chaoticgood）：呵呵一看到这类我马上想起来的就是坎德人泰斯：）他本性善良但眼中没有任何规章法律。还有比如奇幻小说中常出现的野蛮人（比如奎苏部落）他们善良但只是松散的部落没有国王也没有法律。
8。无序中立（neteutra1）：无序中立正好和守序中立相反。他们做事只凭一时兴起完全没有原因也完全不计后果。事实上很少有这种角色我想了又想还是找不出例子来。不懂事的小孩子可能可以算是还有可能就是得了精神病的疯子了……咦？gecko怎么会说他比较象这个阵营呢？做事很不计后果吗？搞不懂啊搞不懂啊：）
9。无序邪恶（chaoticevi1）：显然的无序邪恶对应有序善良。这类角色你可以认为是彻头彻尾的恶棍欺软怕硬、只顾自己不顾同伴……这类家伙一般智力都不高（智力高的差不多都跑去守序邪恶那个阵营里了）而且一般毫无组织。象地精、或是溃逃后为害四方的败兵都可以归入这一类。
注：下面这段文字是我在留言版上和网友讨论阵营系统时敲的大体上可以算是对上文的一个补充说明。
先我还是倾向于和gecko一样将1afu1译为“守序”而不是“守法”。
因为1afu1／neutua1／chaotic这一组侧重的是角色对外部世界的认识这个世界应该是怎样的？是井井有条每个人都有安全的保障？还是组织松散这样每个人都能拥有最大限度的个人自由？众所周知作为个人的自由是和作为社会大众的整体自由是有矛盾的。社会的秩序严密个人的自由就要少一些；而社会的秩序松散个人的自由就要多一些。而随之而来的是前者个人的安全要高一些后者的安全要低一些。所以1afu1／neutua1／chaotic这一组我觉得反映的是个人与社会间的互动关系。若是称之为“守法”未免包含的范围就显得小了些不如“守序”来得明了。
回过头来说阵营的问题。
先阵营是两两组合产生的。这就是说不论哪个阵营它先得具备这两个基本元素的特征。象守序善良就肯定是既守序又善良。
然后两个基本元素的结合又不仅仅是两者相加这么简单同时还会产生新的特性就是说1＋1＆gt；2。我那篇短文着重就在探讨这些组合后产生的新特性可不是说那些阵营就只有那些新特性啊：）或者说那篇短文只是对基本特性的补遗而已……
最后阵营只是一个指导性的东东并不是一成不变的因为人天性就是灵活的。这里并不是指严格意义上的改换阵营而是说阵营作为一个指导性的东西只是给角色的行为提供了一个主轴线似的东西角色的行为只是围绕着这根主轴线但并不是说就死死地贴在了上面。所以我们说某个角色是什么阵营的但我们同时也说他的一个什么行为具有另一个什么阵营的味道。
就说heavenaddis提到的帕恩的父亲吧。先他是圣骑士所以是守序善良阵营。也就是说他的两个基本面是守序和善良。他的行为是尽量从这两者的最大结合点出。但两者的结合并不说就是排斥这两者单独的本身。所以他的行为如果是有时从守序善良有所偏离也是可以理解的他的行为可以有时偏离到守序中立又有时可以偏离到无序善良但这个偏离必须是基于守序和善良这两个基本元素。如果说是忽然他的行为变成了无序邪恶那这就不叫阵营里可以接受的偏离而只能叫作改变阵营了。需要注意的是这种偏离不能是经常性的而只能是偶性的这样我们才只能认为他是行为偏向了另一个阵营而人并没有倒向那个阵营。
比如山贼进攻村庄先这是一个偶事件其次在这个偶事件中帕恩的父亲无法找到两个基本元素的结合点。此时作为一个圣骑士无论是舍弃职责去救村民还是舍弃村民尽职守责都是一个可以被我们读者所理解并接受的行为。但若是帕恩的父亲采取的行为是舍弃防守的职责跑去和山贼一起屠杀村民那我们就不能理解也无法接受他身为一个圣骑士所属的阵营居然是守序善良了：）
再来说卡修吧。我为什么说他进攻诺比斯的行为是守序善良而不是守序中立呢？因为守序善良和守序中立在守序的前提下的最大不同在于：守序善良是为了谋求最大的福利而尽可能采取good的手段；而守序中立则无所谓它可以是为了守序而不择手段。怎么理解呢？还是以卡修一国国王的身份为例吧。进攻诺比斯是为了赶时间去阻止一个危及全罗德斯岛的阴谋在这个大前提下他进攻诺比斯的决定可以说是守序善良的。但如果他是为了拯救罗德斯岛而把整个北方的亚斯特列斯大6都给拖入到了战争与毁灭之中那他的行为就不是守序善良而是守序中立的了……
再来说说史东他也是守序善良的起码他最开始出场的时候是。但他又同时为这二者无法始终结合而苦。所以面临选择时他才会这么忧郁。我们看到的是他在冒险旅途中一步步地舍弃了死板的规章直至最后抗拒上级的命令去做他认为是good的事。毫无疑问史东最后的行为是无序善良的但是不是说他最后就转变成了无序善良阵营呢？老实说这个问题我也很头痛史东的例子实在是不好划分。你说他违抗上级无视阶级无视骑士规章吧他又一直信守着骑士最基本的信条——“荣誉即吾命”而此处这个“荣誉”你又可以把它认为是good的一部分。在史东的例子里阵营的两种因素犬牙斥互缠作一团我实在不知道该怎样理解：（不过这也正好是实际生活中出现的情况：你永远无法用有限的条款去套无限的可能