在中国，一级市场一向享有“常胜不败”的美誉，上市公司可以得到几十倍的市盈率溢价发行，圈到大笔资金，而机构则可倚仗资金的底气将大多数筹码卷入自己囊中，再以高出发行价很多（一倍甚至几倍也并不罕见）的价格抛向二级市场，如果有机会就炮制题材，一路拉高，否则也能顺势出手，落袋为安。因此别说是行情高涨时，就是近来市道低迷，新股上市也一样稳赚不赔。
可是在美国，新股却显得十分“不稀罕”：比如去年2月14-4月14日两个月间，美国共发行了27只股票，其中18只首日收盘上涨，但涨幅最大的也不超过30%，最小的仅0.12%，而且居然有9只股票发行首日就跌破了发行价。要知道，当时正是美国股市一路热涨，叠创历史新高的大牛市，如此价位，说是新股价如土，那是半点也不夸张的。
美国新股缘何“不稀罕”？
首先是他们的新股发行有讲究。
美国股票通常采用竞价发行的方法，大多数用所谓“美国式竞价”，即上市公司并不限定每股价格，监管部门也不硬性规定溢价幅度，而只是规定发行总股数，并在规定的招股日进行竞价招股，符合资质的投资者都可自由竞购，招股日截止后，按照“从高价到低价”的原则，将报价最高的申购作为有效申购，其余原款退还。由于这种申购方式下，报价高得离谱者会自动以所定高价吃进股票，代价会非常高，因此竞购者往往十分谨慎，不会轻易哄抬发行价，各主力机构甚至会相互默契，刻意联手压低发行价，以确保自己的利益；有时上市公司会选用“荷兰式竞购”，即同样不规定溢价幅度而只规定发行总股数，但招股日截止后选择最低的一个报价作为发行价，而高于此价格申购者同样会默认以发行价买进，多余款项退回，这种方式显然更无法产生高溢价。不难看出，不论“美国式”或“荷兰式”，都不可能出现中国一级市场动辄数十倍市盈率的高溢价发行。
其次，他们上市容易退市也容易，股票稀罕不起来。
如果是美国本土企业在美国上市，门槛看上去并不高，尤其是中小板市场，甚至账面亏损的企业只要财务手续齐全，竞价发行成功，都可以上市交易；但进来容易，出去也一样不难：在美国，上市公司只要符合以下六个条件之一就必须退市：股东少于600个，持有100股以上的股东少于400个；社会公众持有股票少于20万股，或其总值少于100万美元；过去的5年经营亏损；总资产少于400万美元且过去4年每年亏损；总资产少于200万美元且过去2年每年亏损；连续5年不分红利。由于“出去不难”，因此美国人手里捏着的任何一种股票都是“不保险”的，不但有可能跌，而且有可能变得一钱不值；由于宣判一只股票“死刑”的所有标准都围绕着上市公司财务状况，围绕着股票的市盈率和价值，绩优则价优，绩差则不惟价差，且随时可能“翻船”，这就迫使得机构不敢恶炒没有业绩支撑的庄股，一般投资者对股票的投资也更趋理性。不仅如此，美国严格的财务制度，也迫使上市公司和投资机构不敢在业绩上作假，否则将收到严厉处罚。
这种市场特点不但让新股恶炒被有效控制，很难出现新股上市后非理性的狂涨，还令a股中常见的所谓“资产重组题材”在美国市场很难兴风作浪。在中国，发行股票需通过层层审批，而一旦上市便成了宝贝，即使亏得面目全非也很难退市，而是会被作为“壳资源”被另一家公司接手，股价就在这一进一出间大跌大涨，并制造出一系列恶庄。归根结底，a股门槛高，急于募集资金的企业很难挤进去，这就迫使它们追逐那些亏损的“壳”，以便借壳上市，取得融资资格。而如美国这样宽进宽出，则一来自己上市并不难，二来买壳上市财务手续十分烦杂，尤其是主板市场，甚至比直接上市所需的财务审查时间更长，如此一来，那些“壳”的价值自然很低，搏绩差、赌重组，也就成了风险远大于机遇的资金赌博，自然很难兴风作浪。
由此可见，一味责怪中国投资者喜欢在一级市场扎堆，指责中国机构醉心于恶炒重组概念导致绩优价不优、绩差价不差，是颇有些不公平的：美国投资者的理性投资习惯，是建立在整个市场的“优胜劣汰”示范效应基础上的，而产生这种示范效应的根本因素，正是美国股市所建立的一整套行之有效的规范和管理体系。
可是在美国，新股却显得十分“不稀罕”：比如去年2月14-4月14日两个月间，美国共发行了27只股票，其中18只首日收盘上涨，但涨幅最大的也不超过30%，最小的仅0.12%，而且居然有9只股票发行首日就跌破了发行价。要知道，当时正是美国股市一路热涨，叠创历史新高的大牛市，如此价位，说是新股价如土，那是半点也不夸张的。
美国新股缘何“不稀罕”？
首先是他们的新股发行有讲究。
美国股票通常采用竞价发行的方法，大多数用所谓“美国式竞价”，即上市公司并不限定每股价格，监管部门也不硬性规定溢价幅度，而只是规定发行总股数，并在规定的招股日进行竞价招股，符合资质的投资者都可自由竞购，招股日截止后，按照“从高价到低价”的原则，将报价最高的申购作为有效申购，其余原款退还。由于这种申购方式下，报价高得离谱者会自动以所定高价吃进股票，代价会非常高，因此竞购者往往十分谨慎，不会轻易哄抬发行价，各主力机构甚至会相互默契，刻意联手压低发行价，以确保自己的利益；有时上市公司会选用“荷兰式竞购”，即同样不规定溢价幅度而只规定发行总股数，但招股日截止后选择最低的一个报价作为发行价，而高于此价格申购者同样会默认以发行价买进，多余款项退回，这种方式显然更无法产生高溢价。不难看出，不论“美国式”或“荷兰式”，都不可能出现中国一级市场动辄数十倍市盈率的高溢价发行。
其次，他们上市容易退市也容易，股票稀罕不起来。
如果是美国本土企业在美国上市，门槛看上去并不高，尤其是中小板市场，甚至账面亏损的企业只要财务手续齐全，竞价发行成功，都可以上市交易；但进来容易，出去也一样不难：在美国，上市公司只要符合以下六个条件之一就必须退市：股东少于600个，持有100股以上的股东少于400个；社会公众持有股票少于20万股，或其总值少于100万美元；过去的5年经营亏损；总资产少于400万美元且过去4年每年亏损；总资产少于200万美元且过去2年每年亏损；连续5年不分红利。由于“出去不难”，因此美国人手里捏着的任何一种股票都是“不保险”的，不但有可能跌，而且有可能变得一钱不值；由于宣判一只股票“死刑”的所有标准都围绕着上市公司财务状况，围绕着股票的市盈率和价值，绩优则价优，绩差则不惟价差，且随时可能“翻船”，这就迫使得机构不敢恶炒没有业绩支撑的庄股，一般投资者对股票的投资也更趋理性。不仅如此，美国严格的财务制度，也迫使上市公司和投资机构不敢在业绩上作假，否则将收到严厉处罚。
这种市场特点不但让新股恶炒被有效控制，很难出现新股上市后非理性的狂涨，还令a股中常见的所谓“资产重组题材”在美国市场很难兴风作浪。在中国，发行股票需通过层层审批，而一旦上市便成了宝贝，即使亏得面目全非也很难退市，而是会被作为“壳资源”被另一家公司接手，股价就在这一进一出间大跌大涨，并制造出一系列恶庄。归根结底，a股门槛高，急于募集资金的企业很难挤进去，这就迫使它们追逐那些亏损的“壳”，以便借壳上市，取得融资资格。而如美国这样宽进宽出，则一来自己上市并不难，二来买壳上市财务手续十分烦杂，尤其是主板市场，甚至比直接上市所需的财务审查时间更长，如此一来，那些“壳”的价值自然很低，搏绩差、赌重组，也就成了风险远大于机遇的资金赌博，自然很难兴风作浪。
由此可见，一味责怪中国投资者喜欢在一级市场扎堆，指责中国机构醉心于恶炒重组概念导致绩优价不优、绩差价不差，是颇有些不公平的：美国投资者的理性投资习惯，是建立在整个市场的“优胜劣汰”示范效应基础上的，而产生这种示范效应的根本因素，正是美国股市所建立的一整套行之有效的规范和管理体系。